Känner att jag måste kommentera allt detta prat om kronprinsessans nya väska. Jag håller med dem som skriver att en väska med en prislapp på60 000-120 000:- blir lite snuskigt, vulgärt och ger en dålig eftersmak då man tänker på det. Eller inte så lite heller.
Jag undrar vad folk i Darfur eller nu kanske i Indonesien skulle ge för dem pengarna….
Kan man inte – även om man har ärvt ett kungahus – försöka tänka lite mer humant. Ska dem inte vara förebilder?
Läste på Wikipedia att ordet apanage kommer från vulgärlatinets apanare som betyder ”att ge bröd”. Borde inte det redan rika kungahuset ”ge bröd” lite mer åt behövande än att gotta sig i senaste, dyraste modet.
Där står det också att i Sverige betalas apanaget ut till Hovstaterna, och ska täcka bl.a. kostnaderna för kungens representation. Apanaget infördes den 1 december 1809 då riksdagen slöt ett avtal med Karl XIII varigenom staten fick tillgång till ”ett antal kungsgårdar och kungsladugårdar och därtill hörande hemman och lägenheter” medan kungen fick rätten att disponera slotten samt ett årligt apanage. År 2006 uppgick apanaget till ca 48 miljoner kronor (ungefär 5 kr per svensk/år). 2008 var totala ramanslaget i den svenska statsbudgeten för Kungliga hov- och slottsstaten på 109 530 KKr. Ca 50 miljoner gick till Hovstaterna som så kallat Apanage, resterande 60 miljoner till slottsstaten för att täcka kostnaderna för statschefens officiella funktioner inklusive kostnaderna för den kungliga familjen och för att täcka driftskostnader för de kungliga slotten utom rent fastighetsunderhåll, som finansieras av Statens fastighetsverk.
Monarkins vara eller icke vara kommer diskuteras i all oändlighet känns det som. Men jag tycker att apanaget borde vara frivilligt. Precis som man väljer att kunna gå med och ur svenska kyrkan – borde man själv få välja om man vill ge ett bidrag till kungahuset. Det skulle kännas mer rättvist och korrekt anno 2009.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar